[ 고1 ]_11월 (2024)__[ 35번 ]

❶ Today, the water crisis is political ― which is to say, not inevitable or beyond our capacity to fix ― and, therefore, functionally elective.

❷  That is one reason it is nevertheless distressing: an abundant resource made scarce through governmental neglect and indifference, bad infrastructure and contamination, and careless urbanization.

❸ There is no need for a water crisis, in other words, but we have one anyway, and aren’t doing much to address it.

❹  Some cities lose more water to leaks than they deliver to homes: even in the United States, leaks and theft account for an estimated loss of 16 percent of freshwater; in Brazil, the estimate is 40 percent.

❺  The numerical comparison of available resources seems to exaggerate the real­world water shortage problem that we face.   

❻  Seen in both cases, as everywhere, the selective scarcity clearly highlights have­-and-­have­not inequities, leaving 2.1 billion people without safe drinking water and 4.5 billion without proper sanitation worldwide.

* elective 선택의

---

❶ [ 오늘날의 물 위기 =  ‘정치적’ & '선택 가능한' 문제 ]     오늘날, 물 위기는 피할 수 없는 것이 아니며 우리의 바로잡을 수 있는 능력을 넘어서지 않는, 즉 정치적인 것이고 따라서 기능적으로 선택적이다.

❷ [ 원인:  풍부한 자원을 '결핍'으로 만든 인간적 요인들 ]     그것은 그럼에도 불구하고 그것이 괴로운 한 가지 이유이다. 즉, 풍족한 자원이 정부의 소홀함과 무관심, 열악한 사회 기반 시설과 오염, 부주의한 도시화를 통해 부족하게 되었다.

❸ [ 문제 인식: 위기는 ‘필연’이 아니라 ‘방치의 결과’ ]    다시 말해서 물 위기가 있어야 할 필요가 없지만 어쨌든 우리는 그것을 겪고 있고 그것을 해결하기 위해 많은 일을 하고 있지 않다.

❹ [ 사례:  누수·도난으로 인한 물 손실의 심각성]일부 도시들은 그들이 주택으로 공급하는 것보다 누수로 인해 더 많은 물을 잃는다. 즉, 미국에서조차 누수와 도난은 담수의 16퍼센트의 추 정된 손실을 차지하고 브라질에서는 그 추정치가 40퍼센트이다.

❺ x 

❻ [ 결론:   선택적 결핍 → 빈부격차와 불평등의 심화 ]    양쪽의 경우에서 보여지듯이 모든 곳에서처럼 선택적 부족이 가진 자와 가지지 못한 자의 불평등을 분명히 강조하고 이것은 전 세계적으로 21억 명을 안전한 식수가 없고 45억 명을 적절한 위생이 없는 채로 둔다.

 

---

❶ Today, the water crisis is political ― which is to say, not inevitable or beyond our capacity to fix ― and, therefore, functionally elective.

• water crisis – 물 위기
• political – 정치적인
• which is to say – 즉, 다시 말해서
• inevitable – 피할 수 없는
• beyond our capacity to fix – 우리가 해결할 능력을 넘어서는
• functionally elective – 실질적으로 선택적인 (elective: 선택의, 선택 가능한)

---

❷ That is one reason it is nevertheless distressing: an abundant resource made scarce through governmental neglect and indifference, bad infrastructure and contamination, and careless urbanization.

• nevertheless – 그럼에도 불구하고
• distressing – 괴로운, 고통스러운
• abundant resource – 풍부한 자원
• made scarce – 부족하게 된
• governmental neglect – 정부의 소홀함
• indifference – 무관심
• infrastructure – 사회 기반 시설
• contamination – 오염
• careless urbanization – 부주의한 도시화

---

❸ There is no need for a water crisis, in other words, but we have one anyway, and aren’t doing much to address it.

• in other words – 다시 말해서
• no need for ~ – ~의 필요가 없다
• have one anyway – 그럼에도 불구하고 그것을 겪다
• address it – 그것을 해결하다

---

❹ Some cities lose more water to leaks than they deliver to homes: even in the United States, leaks and theft account for an estimated loss of 16 percent of freshwater; in Brazil, the estimate is 40 percent.

• lose A to B – A를 B로 인해 잃다
• leak – 누수
• deliver water to homes – 가정에 물을 공급하다
• account for – (비율을) 차지하다
• estimated loss – 추정 손실
• freshwater – 담수
• the estimate is ~ – 추정치는 ~이다

---

❺ The numerical comparison of available resources seems to exaggerate the real­world water shortage problem that we face.

• numerical comparison – 수치적 비교
• available resources – 이용 가능한 자원
• exaggerate – 과장하다
• real-world problem – 현실 세계의 문제
• water shortage – 물 부족
• that we face – 우리가 직면한

---

❻ Seen in both cases, as everywhere, the selective scarcity clearly highlights have-and-have-not inequities, leaving 2.1 billion people without safe drinking water and 4.5 billion without proper sanitation worldwide.

• seen in both cases – 양쪽 경우에서 보이듯이
• selective scarcity – 선택적 부족
• highlight – 두드러지게 하다, 강조하다
• have-and-have-not inequities – 가진 자와 가지지 못한 자의 불평등
• safe drinking water – 안전한 식수
• proper sanitation – 적절한 위생
• worldwide – 전 세계적으로

---

 

#   물 위기 = 자연적 필연이 아니라 정치적 선택의 결과
#   원인:   정부 무관심 + 인프라 부실 + 도시화
#   결과:   누수·손실 → 불평등 심화 → 수십억 명의 물 부족

 

 

  물 부족의 진짜 위기는 물이 아니라, 관리의 실패